Мудрая_Серая_Мышка, тока что зашёл, извиняюсь что с запозданием, но тока щас у компа снова сел.

Аццкей_Сотона, http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

Характеристики дисков в студию! = )

Пачки слева смотрятся как масло сливочное в упаковке )

Злобнокот, вот те 2 слева, это SATAшные Самсунге по 320 ГБ каждый, а 4 справа IDEшные Сигейты на 80 ГБ каждый.

netman_netman, да, я их себе на завтрак купил, говорят память улучшают :D

мне бы кто жесткий диск презентовал.... или рэйд сразу)

So_Laugh_See, это был тонкий намек в сторону ALEXRUS ? xDDD

Пора бы уже по 500Гб покупать.

ALEXRUS, чёт слабовато)

OnepaTop, не знаю,не знаю,я очень остался доволен тестом на 1 тб сигейт.
если лабораторный тест будет на ура,т ов конце месяца я его обязательно "возьму в оборот"

Andy_grakoff, он пока нереально дорогой.

OnepaTop, на 1\3 подешевел от того что в начале появился.
меня устраивает ценник в 8 штук.он nuj стоит)

Andy_grakoff, нифига. у нас 750Гб столько стоит. А 1 Тб больше 10штук.

OnepaTop, где это у вас?

Andy_grakoff, :-) в России.

OnepaTop, ты бы ещё сказал - в мире

Исходное сообщение Andy_grakoff
OnepaTop, не знаю,не знаю,я очень остался доволен тестом на 1 тб сигейт.
если лабораторный тест будет на ура,т ов конце месяца я его обязательно "возьму в оборот"

Эт наскока ж разделов мне придётся терабайт разбивать...

ALEXRUS, на 12 - оптимально, я думаю...

ALEXRUS, на 2. :-)

OnepaTop, ну если буду в EXT форматировать, то можно и на один, но в FAT32 два не потянет, там минимум 10 нужно будет.

Исходное сообщение ALEXRUS

Исходное сообщение Andy_grakoff
OnepaTop, не знаю,не знаю,я очень остался доволен тестом на 1 тб сигейт.
если лабораторный тест будет на ура,т ов конце месяца я его обязательно "возьму в оборот"

Эт наскока ж разделов мне придётся терабайт разбивать...

я вот не буду его разбивать. нев ижу смысла - он будет логическим

Andy_grakoff, а в моём случае смысл есть.

ALEXRUS, какой?

Andy_grakoff,

1. Безопаснее для сохранности данных в случае случайного форматирования.
2. Проще восстанавливать информацию, т.к. объём диска меньше и времени на его сканирование будет меньше. Это же и СканДиску относится.
3. Проще искать информацию, т.к. каждый диск посвящён отдельному виду контента (отдельно диск для фильмов и видео, отдельно для музыки, отдельно для закачек из инета, отдельно для образов дисков и т.д.)
4. Бекапы проще делать.
5. Да и в целом FAT32 не любит диски более 32 ГБ.

ZOMG, чувак, ты прямо из каменного века какого-то :( на Serial Attached SCSI денег в конторе не хватает?

Вот это уже нормальное современное железо рейдмассива

Исходное сообщение ALEXRUS
Andy_grakoff,

1. Безопаснее для сохранности данных в случае случайного форматирования.
2. Проще восстанавливать информацию, т.к. объём диска меньше и времени на его сканирование будет меньше. Это же и СканДиску относится.
3. Проще искать информацию, т.к. каждый диск посвящён отдельному виду контента (отдельно диск для фильмов и видео, отдельно для музыки, отдельно для закачек из инета, отдельно для образов дисков и т.д.)
4. Бекапы проще делать.
5. Да и в целом FAT32 не любит диски более 32 ГБ.

а чем тебе NTFS не угодил?

Исходное сообщение ALEXRUS
Andy_grakoff,

1. Безопаснее для сохранности данных в случае случайного форматирования.
2. Проще восстанавливать информацию, т.к. объём диска меньше и времени на его сканирование будет меньше. Это же и СканДиску относится.
3. Проще искать информацию, т.к. каждый диск посвящён отдельному виду контента (отдельно диск для фильмов и видео, отдельно для музыки, отдельно для закачек из инета, отдельно для образов дисков и т.д.)
4. Бекапы проще делать.
5. Да и в целом FAT32 не любит диски более 32 ГБ.

соглашусь только с первым пунктом.
насчёт второго - у тебя часто информация слетает?
насчёт третьего - для тебя - может - да.для меня только музыка на нём.не разбивать же мне по жанрам?
4. ничуть не проще
5.при чём тут фат?
фат - это прошлый век.