Сразу оговорюсь что полностью раскрыть в одной двух статьях такую сложную тему как субъективный идеализм решительно невозможно Однако оставлять ее на откуп спекулянтам всех мастей и фильмам наподобие laquo;Матрицы raquo; тоже как то не хочется Ведь прежде чем самому размышлять над такими скользкими вопросами как laquo;Реален ли мир который я вижу? raquo; или laquo;Есть ли что нибудь вне моего сознания? raquo; не мешало бы узнать или вспомнить что по этому поводу уже думали неглупые люди прошлых времен



Начнем с забавного и вместе с тем показательного факта что субъективный идеализм как направление сформировался намного позже объективного идеализма ndash; в XVII XVIII вв Большинство эллинских философов чаще всего рассуждало в совершенно противоположном направлении В пику будущим субъективным идеалистам ставящих в основу< b> всего индивидуальные ощущения греки наоборот чаще всего рассуждали об обманчивости и недостоверности наших чувств



К примеру Парменид вообще заявил что мир сам по себе< b> абсолютен laquo;полон raquo; и неизменен а все изменения ndash; лишь иллюзия вызванная нашими чувствами Истину мы узнаем лишь из laquo;божественного откровения raquo; которое познается разумом

Платон писал о нас и нашем мире как о laquo;копиях raquo; эманациях от позднелат emanatio ndash; laquo;истечение исхождение raquo; Истинного Идеального мира В индийских религиях привычный нам мир тоже предстает как laquo;иллюзорный покров Майи raquo; в противоположность Божественному Абсолюту < p>

поднимаемым субъективным идеализмом Кадр из фильма quot;Матрица quot; alt= Успех фильма quot;Матрица quot; пробудил интерес к вопросам поднимаемым субъективным идеализмом Кадр из фильма quot;Матрица quot; src= http: shkolazhizni ru img content i77 77258 jpg >< a>< td> < tr>

Успех фильма quot;Матрица quot; пробудил интерес к вопросам поднимаемым субъективным идеализмом Кадр из фильма quot;Матрица quot; < td> < tr> < tbody> < table> < div> Была конечно в эллинском мире и философия скептицизма но ее отношение к внешнему миру было еще далеко от положений субъективного идеализма и заключалось в утверждении всё той же ненадежности человеческого познания ndash; правда доведенной до крайней степени Мол кто его знает каков он этот мир на самом деле? Так софист Горгий утверждал что ничего не существует а если что либо и существует то оно непознаваемо и даже если существует и познаваемо для кого либо одного то он не может передать свое знание другим Как говорила Эллочка людоедка мрак Как видите в целом древней человеческой мысли представление о том что вне нас< b> ничего не существует было просто чуждым Как мне кажется причиной этого было то что в те времена индивиду было трудно помыслить себя совершенно автономным вне связи с обществом и Богом ndash; именно проявляясь в ином< b> взаимодействуя через иное< b> и иных< b> человек обретал смысл и стимул существования К XVII XVIII веку когда европейское общество мыслимое пусть и на интуитивном плане как сакральное единство стало обществом автономных буржуа индивидов эгоистов чье единство держится на так называемом laquo;общественном договоре raquo; когда католическую идею laquo;коллективного спасения raquo; спасения через Церковь сменила протестантская идея laquo;личного спасения raquo; ndash; именно тогда и оформилась в умах мыслителей идея о индивидуальном сознании как источнике Истины а следовательно и всего что раньше мыслилось иным< b> следовательно существую quot; он называл quot;первым и вернейшим заключением quot; Художник: Франс Хальс alt= Р Декарт 596 65 Свой постулат quot;Мыслю mdash; следовательно существую quot; он называл quot;первым и вернейшим заключением quot; Художник: Франс Хальс src= http: shkolazhizni ru img content i77 77259 jpg >< a>< td> < tr> Р Декарт 596 65 Свой постулат quot;Мыслю mdash; следовательно существую quot; он называл quot;первым и вернейшим заключением quot; Художник: Франс Хальс < td> < tr> < tbody> < table> < div> Исходным пунктом любого субъективного идеализма стало знаменитое положение Рене Декарта ndash; laquo;Cogito ergo sum raquo; laquo;Мыслю ndash; следовательно существую raquo; Интересно что к данному утверждению Декарт пришел вовсе не с целью отринуть объективность внешнего мира Цель была другая ndash; найти самую достоверную неопровержимую исходную точку для дальнейшего человеческого познания ndash; то что в математике называют аксиомой ndash; утверждением не требующем доказательств Далее Декарт тоже действовал как математик ndash; выводил из этой аксиомы существование и Бога и материи и внешнего мира Иное дело ndash; субъективные идеалисты Кстати 2 марта 685 года можно по праву назвать Днем Субъективного идеалиста потому что именно тогда на свет родился основатель этого философского направления ndash; епископ и философ Джордж Беркли Это о нем другой великий Джордж ndash; Байрон ndash; когда то иронически писал: laquo;Епископ Беркли говорил когда то: laquo;Материя ndash; пустой и праздный бред raquo; Его система столь замысловата Что спорить с ней у мудрых силы нет Но и поверить право трудновато raquo;< i> Беркли в отличие от эллинов сомневающихся в истинности наших чувств и ощущений напротив назвал их единственным достоверным источником мировосприятия В результате все предметы становились лишь laquo;комплексами ощущений raquo; laquo;идеями raquo; существующими только в нашем уме Отсюда Беркли сделал довольно забавный вывод ndash; laquo;Esse est percipi raquo; laquo;Существование ndash; есть восприятие raquo; то есть чтобы вещь существовала< b> она должна кем то восприниматься< b> Грубо говоря камень на пустынном необитаемом острове существовать не может ибо никем не наблюдается Интересно что своей философией Беркли как и Декарт не собирался потрясать основы религии Напротив ее целью была борьба как против набиравшего тогда силу материализма о какой существующей до нас< b> и вне нас< b> Вселенной может идти речь если Вселенная ndash; лишь комплекс наших< b> ощущений? так и тех скептиков которые считали что ощущения лгут и мир непознаваем Ведь если именно ощущения и составляют реальность бытия то значит познание этого бытия более чем доступно Материализм Беркли не любил особенно ndash; говорят даже когда то с ненавистью пнул камень ndash; опровергал так сказать его материальность Следующий знаменитый субъективный идеалист Давид Юм поступил более незамысловато ndash; он тоже сказал что человек познает лишь свои ощущения а по поводу того откуда берутся эти ощущения просто махнул рукой ndash; мол laquo;от неведомых причин raquo; nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> < tr> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> < tr> < tbody> < table> < form> < b>< p> < div> Неудивительно что все эти замечательные рассуждения таили в себе опасность превратить мир личности в жутковатый кошмар вселенского одиночества и вселенской же шизофрении О том как философы из этой ситуации выкручивались ndash; я расскажу в quot; laquo;Один Совсем один raquo; или У какой неопровержимой теории нет почитателей? quot; href= http: shkolazhizni ru archive n 34662 >следующей части статьи< a> < div> ]]> < p> Есть целый ряд обстоятельств nbsp;которые свидетельствуют перед нами достаточно быстро и грубо сделанная фальшивка Например < a> < blockquote> Это более чем полностью похоже на давнюю и банальную провокацию Проще nbsp;разве что устроить ночной обзвон с предложениями проголосовать за ЕдРо или СР или поклеить едреным клеев листовки на частные машины и двери квартир Задайте себе главный вопрос любого детектива quot;кому это выгодно quot; А выгодно это quot;Яблоку quot; причем со всех сторон обязательно кто то quot;сольет quot; информацию nbsp;либо свидетель nbsp;либо возмущенный quot;неоплатой quot; nbsp;в результате скандал < p> < p> В первом видеоролике quot;яблочников quot; раскручивается стоимость голоса за quot;ЕР quot; в < em>< strong> рублей а quot;Ведомости quot; и quot;Ъ quot; пишут про 5 < strong>< em> Вы бы уж там договорились сначала о ценах то господа провокаторы< a> < blockquote>]]> < a>< p> < a> Что в первую очередь хотят померить тру оптимизаторы и на что обращают внимание? Какие страшно умные слова и аббревиатуры они видят перед своими глазами? Чему радуются и чему огорчаются? Что им приносит деньги и что уносит время?< p> Сегодня я вместе с вами попытаюсь понять принципы на которых строятся пузомерки для активного зарабатывания своей копейки блоггерами сеошниками и примкнувшими < p> Итак В первую очередь находим в поисковике по ключевым словам анализ сайта< strong>< em> место где нам прямо на экране нашего монитора продемонстрируют все то что с таким тщанием изучают исследуемые нами оптимизаторы < p> Кликнем в первую попавшуюся ссылку и< p> На самом деле сайтов предназначенных для анализа и поисковой оптимизации собственного ресурса очень много а обижать никого неупоминанием не хочется неупомяну всех: А данные возьму в нескольких местах: Предпочту русскоязычные анализаторы: < p> < blockquote> И смотрим < p> Прочитать остальное< a> собственно на Карте блогов< a>< p> Собственно это вот тот самый первый блин Не хотелось сильно углубляться в подробности сразу на первом же свидании: Если хотите то следующую статейку по теме я накатаю поподробней и на математической модели расчета тИЦ и ПР могу остановиться: Хотя собственно я посчитал ее несущественной она слабо помогает при расчетах больше помогает знание как правильно именовать ссылки для набора веса: Ну и общие представления как это все работает: < p>]]> http: shkolazhizni ru arch n 34662 < b>< a> Гаечный ключ mdash; последний довод для солипсиста< strong> Фото: Ragnarock Shutterstock < p> < div> nbsp;< div> < div> Сергей Курий< b>< i>< span>< span>< p> В предыдущей статье< a> мы кратко коснулись основных постулатов субъективного идеализма Крайним проявлением этого философского течения является солипсизм от лат solus mdash; один единственный и ipse ndash; сам В основе солипсизма утверждение Декарта laquo;Мыслю ndash; следовательно существую raquo; не только исходное но и конечное То бишь есть лишь только мое индивидуальное сознание а всё остальное ndash; руки ноги люди звери облака сайт laquo;Школа жизни raquo; ndash; лишь его порождения объективно не существующие Здравому человеческому смыслу подобные идеи конечно чужды и кажутся бредом наркомана Однако вести с солипсистом философский спор по всем правилам логики я бы не советовал Как это ни удивительно на первый взгляд философия солипсизма совершенно непротиворечива и опровергнуть ее практически невозможно Представьте себе такой вариант спора: СОЛИПСИСТ: Ничего нет кроме моего сознания ВЫ: А я? А этот стол? СОЛИПСИСТ: И вы и стол ndash; лишь призраки моих ощущений порожденных моим сознанием ВЫ: Но в арсенале науки есть приборы позволяющие фиксировать то что реально существует но что человек не ощущает СОЛИПСИСТ: Но ведь информацию от этих приборов мы все равно получаем от наших органов чувств В микроскоп смотрим глазами а счетчик Гейгера слышим ушами ВЫ: То есть реального мира вне ваших ощущений нет? СОЛИПСИСТ: Конечно нет Всё то что мы называем реальностью и сами laquo;мы raquo; и наш разговор и все мои ощущения ndash; всё это мне только грезится Весь мир вокруг меня это может всего лишь мое бесконечное сновидение Вам ведь снятся сны? ВЫ: Да но я потом просыпаюсь СОЛИПСИСТ: А вам никогда не казалось что вы просыпаетесь хотя на самом деле и это происходит во сне? ВЫ обескуражено : Бывало Но я могу вас ущипнуть и вы точно проснетесь СОЛИПСИСТ: Щипок и мое пробуждение ndash; это тоже лишь ощущения в моем сознании ВЫ: Так вам же больно Зачем вам такая игра сознания? СОЛИПСИСТ: Ну уж такая его особенность ndash; в нем разные чувства рождаются Вам никогда не снились сны где вы испытывали боль? А гипнотизеры которые внушают вам что холодная монета раскалена и у вас возникает ожог? ВЫ раздраженно : Ну раз всё ndash; лишь ваш бред выйдите на оживленную проезжую часть и станьте на пути мчащегося автомобиля СОЛИПСИСТ: То что боль это порождение моего сознания еще не значит что я хочу ее испытывать ВЫ хохоча и тыкая пальцем : Ага Боитесь Там то и конец вашему сознанию ndash; любимому и единственному СОЛИПСИСТ: Страх ndash; тоже порождение моего сознание И мое сознание не хочет порождать мой выход на проезжую часть И еще: моё сознание хочет закончить этот спор с вами а точнее ndash; с самим собой Адьо ВЫ озверев : А я не хочу заканчивать этот спор Сейчас порождение вашего сознания возьмет гаечный ключ и будет лупить вам по голове пока вы не откажетесь от своих идиотских мыслей СОЛИПСИСТ опешив : Вот это я влип Проклятое мое сознание < b> Как вы заметили переубедить солипсиста вполне реальное дело но здесь надо выйти за рамки собственно логических размышлений И если вы не добьете своего оппонента до смерти то он очухавшись объявит вас плохим порождением своего сознания и впоследствии его сознание будет избегать порождения встреч с вами а скорее всего оно породит звонок в милицию и ваше тюремное заключение Нелегко ох как нелегко быть последовательным субъективным идеалистом Как тут не вспомнить слова идеалиста из laquo;Фауста raquo; И В Гете оказавшегося на шабаше ведьм: laquo;Я ndash; содержанье бытия И всех вещей начало Но если этот шабаш ndash; я То лестного тут мало raquo; < i> Наверное поэтому настоящие последовательные солипсисты в природе фактически не встречаются Все представители субъективного идеализма так или иначе придумывают себе самые разнообразные laquo;отмазки raquo; чаще всего плавно скатываясь к идеализму объективному Беркли например чувствуя некое неудобство с виду laquo;честной raquo; идеи о том что иное существует лишь когда его наблюдают и воспринимают ввел в свою философию абсолютного Наблюдателя над всем всем всем ndash; то есть всё того же Господа Бога По этому поводу Р Нокс даже сочинил шуточный лимерик: laquo; ndash; Нет ndash; вдруг грохнуло слово в тиши ndash; Ваши доводы нехороши Неужели сей пень Тут как тут целый день Даже если вокруг ни души? raquo; laquo; ndash; Сэр мне странен сей переполох: Аргумент этот вовсе не плох Чтоб стоял этот пень Тут как тут целый день Наблюдает Ваш Искренне Бог raquo; < i>< p> ru wikipedia org target= _blank >http: ru wikipedia org < a> title= Давид Юм 7 776 Поэт Тютчев мог бы выразить его идею так: quot;Умом Иное не понять в Иное можно только верить quot; Фото: художник Allan Ramsay http: ru wikipedia org < a> >< td> < tr> Давид Юм 7 776 Поэт Тютчев мог бы выразить его идею так: quot;Умом Иное не понять в Иное можно только верить quot; Фото: художник Allan Ramsay http: ru wikipedia org < a> < td> < tr> < tbody> < table> < div> Что касается Юма то он как всегда решил вопрос с поражающей бесхитростностью Мол то что существует вне наших ощущений ndash; вопрос не знания а веры Так что в реальность внешнего мира и в Бога Юм несмотря на свою философию вполне охотно ВЕРИЛ Он писал что вера в существование внешнего мира ndash; это наше неотъемлемое качество laquo;равно как чувствовать и дышать raquo; Философия ndash; философией а получить гаечным ключом по голове а потом попасть в ад или вообще сгинуть в небытие ndash; перспектива незавидная Третий знаменитый субъективный идеалист ndash; Иоганн Готлиб Фихте ndash; вообще создал крайне запутанное учение Началом его он тоже поставил утверждение о том что субъективное laquo;Я raquo; ndash; единственная реальность Правда laquo;Я raquo; это у него похитрее Во первых оно не только заключает в себя весь мир но и активно творит его грубо говоря laquo;Я и мир ndash; одно raquo; Во вторых в стремлении избежать всяческих неудобностей Фихте по сути рассекает это самое laquo;Я raquo; laquo;Я raquo; у Фихте ndash; это не просто конкретное сознание а целый комплекс Есть абсолютное laquo;Я raquo; которое полагает само себя и вместе с тем порождает laquo;Не Я raquo; то что мы и называем окружающей действительностью Вот это творение laquo;Не Я raquo; и взаимодействие с ним и составляет суть человеческой жизни То есть по сути дела в человеческом laquo;Я raquo; Фихте происходит своеобразная субъективная космогония Абсолютное laquo;Я raquo; подобно Богу творит относительно автономные сущности ndash; самосознающее личное laquo;Я raquo; и остальной мир laquo;Не Я raquo; А так как Фихте уж точно в своем laquo;Не Я raquo; общался с другими людьми то в этом случае и laquo;Не Я raquo; логично дробится на сотни других laquo;Я raquo; Как видите всем этим субъективным идеалистам так или иначе приходится помня о гаечном ключе страхе смерти и безумии вводить сущности выходящие за рамки того непосредственного личного laquo;Я raquo; с которого они начинали размышлять и которое понятно любому человеку А раз laquo;я не я и корова не моя raquo; значит эту laquo;корову raquo; можно вполне назвать самостоятельной реальностью Говоря другими словами если внешний мир порождается нашим сознанием НЕЗАВИСИМО от нашей воли если безраздельный произвол в нем невозможен то чем эта независимая часть нашего сознания отличается от объективной силы ndash; того же Бога Природы и т п ? Таким образом субъективный идеализм опять перетекает в объективный Фихте не стал исключением и в конце жизни стал склонятся к мысли о Высшем Духе существующим независимо от нашего сознания nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> < tr> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> nbsp;< td> < tr> < tbody> < table> < form> nbsp;< p> < div> Так что если и есть в мире настоящий субъективный идеалист то им может быть только сам Господь Бог Однако судя по большинству религий Он также не желает вариться в собственном соку иначе зачем он дает своим порождениям пресловутую свободу воли? < strong>< div>]]>